“故天将降大任于 ‘是人’还是 ‘斯人’”这句话来自《孟子·告子》那么告子是谁

　　最近，“故天将降大任于 ‘是人’还是 ‘斯人’”的话题火了起来，网友们纷纷想起自己在学校里学的是“人”还是“斯人”。

　　这句话来自《孟子告子》，主要内容是在告子和孟子的讨论中引出孟子关于“人性”“仁义”等的理论。 我们熟悉的《鱼我所欲也》这句话也来自这里。

　　学过的文言文突然用这种方法命中，可能很多人都想不到。

　　“是人”“是这个人”的争论相继发生

　　究竟是“天将降大任于斯人”还是“天将降大任于是人”？

　　有媒体援引人民教育出版社中文编辑部的话说，该出版社自1961年收录孟子的《生于忧患 死于安乐》文本以来，历法套教材文章一直是“天降大任亦人”，从未出现过“此人”。

　　但也有网友发誓：“就算天王老子来了，我以前学的也是‘斯人’。”

　　面对这种情况，不仅网民，一些专家也在讨论。

　　有专家认为，“是人”是正确的。 他查阅古籍，发现十三经注疏本《孟子注疏》、南宋朱熹《四书章句集注孟子集注》、清人焦从的《孟子正义》，都写着“天将降临大任而人也”。

　　另一位专家表示，这种现象是正常的“语言文字流”。 另一方面，人教版多年的教材写的是“人”，但实际上我国很多省都没有使用人教版的教材，其他版的教材中确实有写“斯人”的。 另一方面，古书中的“人”是无法用标准来评价现在的。 文化的流变大量且广泛存在，所以“人”今天发展成为“斯人”并不是不可能。

　　一位中学语文老师认为，“这个人”和“是人”的表达方式都没有错，都是“这个人”的意思。 大家之所以有“斯人”的印象，可能是因为在日常生活、电影、电视剧中经常出现。

　　“与孟子为敌”的思想家

　　孟子半身像图源网，下同

　　在网友讨论“小夫”还是“人”时，记者注意到了这个人的——告知函。

　　我想孟子是众所周知的，你知道在《孟子告子》和孟子争论的告状是谁吗？

　　“告子”这个身份在历史上并没有准确记载，有的是孟子的学生，有的是墨子教过的，还有的人其实并不存在。 但是，据通说，告子可能是战国时代的思想家，墨子的弟子。

　　告子的思想具体体现在《孟子告子》。 通过他和孟子的讨论来看，这个人似乎专门与孟子“敌对”，与孟子的思想正好相反。

　　孟子认为“人性善”，告子认为人生没有善恶。《孟子告子》中，告状说：“性，犹杞柳也； 义，犹棬也。 以人为本仁义，以杞柳为纲。 ”杞柳是树的名字，绳子是木制饮料，多指酒杯，可用杞柳制成。

　　告子说，人的本性像杞柳，仁义像杯子。 人的本性必须经过后天的修养才能有仁义。 就像杞柳树经过加工制作杯子一样。

　　对于告子这样的说法，孟子毫不客气地反驳了。 他说：“你认为孩子合杞人忧天吗？ 戎贼杞柳后来也这么想了吗？ 戎贼杞柳以为梶，戌犯人也认为仁义吗？ 带领天下之人祸仁义者，必为子言夫！ ”

　　这句话的意思是：“你是按照杞柳的本性(纹路)做杯子，还是把杞柳弄坏做？ 如果打碎杞柳制作杯子的话，岂不是也能伤害人的本性，拥有仁义吗？ 领导天下人败坏仁义，一定是像你这样的学说吧。 ”

　　用告状的例子反驳他，孟子不能说不巧妙。

　　《告子》篇还有其他几个告子和孟子关于“人的本性”的讨论。 每当告子想到证明自己的东西，就会被孟子找到其他角度反驳回来。 但是，即使被孟子多次“怙恃”也要坚持自己的主张，这就是“百依百顺”。

　　同学看不惯的“奇葩”

　　半身墨

　　除了《孟子告子》中记载的讨论外，《墨子公孟》中也记载了一些报告的故事。

　　据《墨子公孟》，二三子蒙着子墨子说。 “告子曰：‘说义行恶。 ’请扔掉。 ”子墨子说。 “不可以。 我的话让我毁灭而去，俞死了。 这里，有一个叫‘翟非仁、尊天、事鬼、情妇、非仁’的人。 我宁愿死。 今天的告状很有口才，说仁义我也不会破坏； 告诉孩子，还会灭亡！ ”

　　有几个徒弟对墨子说：“告子这个人，虽然口吐仁义，但行为很恶劣，请开除他。”

　　墨子说：“不能。 赞扬我的发言，不学习我的行为，总比什么都没有强。 有些人说：“墨翟的话没有仁义，尊重上天、服务鬼神、爱护百姓的话没有仁义。” 告状胜于一无是处的人。 告子的话是明辨是非的，他讲仁义也不会中伤我的发言，说告子行为不好，总比什么都没有强。 ”

　　“告状虽然不好，但还是比什么都没有强。 ”一时之间不知道这是在夸奖还是贬低。

　　有趣的是，这次告状后，竟然有同学来夸告状。 据《公孟》篇记载，二三被子墨子盖着说：“报子胜仁。” 子墨子说：“不是必然的。 传子为仁，比喻以犹为长，隐而广思，不能长久。 ”几个弟子对墨子说：“告子最适合行仁义。” 墨子说：“这不一定正确。 讲仁义，就像踮着脚尖生长身体，卧床增大面积，坚持不了多久。 ”这就是说告状的仁义还不稳定，不能持续很久吧。

　　其实，关于告子的具体身份，目前争论的一点是，《孟子》的告子和《墨子》的告子是否是同一个人。

　　晚清经学大师孙诒让认为孟子和墨子处于不同的时代，两个告子不是同一个人。 孙诵让注《墨子》中的告子说：“但这个告子与墨子同时，与孟子问答的人，将是另一个人。”

　　史家梁启超断言《墨子公孟》“记住墨子和告子的话，告子与孟子有理论性”。 两个告子是同一个人。

　　史学家庞朴与梁启超的观点一致。 他认为，判断两书告状是否是一个人，主要在于两书所载的告状思想是否“连贯”。 而且，“参加了两书的言论，有两个明显的共同点。 一是两书告解得好。 我不会再否定仁义了”。

　　但是关于告状的资料太少，他的具体身份和生平，专家学者还没有研究过，所以我们现在也不知道。